La censure

Citation :

Grande-Bretagne : Tintin au Congo censuré


La chaîne de librairies Borders a annoncé qu'elle retirait l'album de bande dessinée "Tintin au Congo" des rayons de littérature de jeunesse de ses boutiques britanniques, après qu'un client s'est plaint de son caractère raciste.

L'avocat des droits de l'homme londonien, David Enright, faisait des emplettes chez Borders avec sa famille lorsqu'il est tombé sur le livre, publié pour la première fois en 1931, et l'a ouvert. C'est là qu'il a découvert ce qu'il a qualifié d'abus à caractère raciste.

"Les séquences suggèrent (aux enfants) que les Africains sont des sous-hommes, qu'ils sont bêtes, qu'ils sont à moitié sauvages", a dénoncé David Enright lors d'une interview téléphonique.

"Mon épouse noire, originaire d'Afrique, est assise là avec mes fils et je suis sur le point de leur tendre ce livre... Quel message suis-je en train de leur délivrer ? Que ma femme est un singe, qu'ils sont des singes ?", a-t-il observé.

L'album est le deuxième d'une série de 23 qui retracent les aventures de Tintin, le reporter intrépide, et de son célèbre petit chien blanc Milou. Tous numéros confondus, il s'en est vendus 220 millions d'exemplaires dans le monde, traduits en 77 langues.

Mais "Tintin au Congo" a été sévèrement critiqué pour ses relents racistes tant par les fans que par les critiques.

Dans cet album, le dessinateur belge Hergé -George Rémi de son vrai nom- met en images les aventures du héros blanc au Congo, en prise avec une population locale idiote, assimilée à des chimpanzés qui en viennent finalement à adorer Tintin et son chien comme de véritables dieux.

Hergé avait par la suite admis son embarras par rapport à l'album et certaines éditions avaient été purgées des passages les plus contestables. En 2005, une version intégrale de la BD est sortie en Grande-Bretagne, accompagnée d'un avertissement et d'un préambule explicatif sur le contexte colonial de la genèse de l'oeuvre.

Sources : choc.fr

La censure, un gros problème à l'heure où la liberté de communication est est considéré comme un droit inaliénable.

Quel besoin a-t-on de censurer une oeuvre longtemps après son édition.
Voilà, mon problème.
Cette oeuvre est raciste, aucun doute là dessus.
Mais, Hergé l'a écrite dans un contexte de colonisation. Tintin au Congo n'est que le reflet des mentalités de l'époque, ni plus ni moins. Ce qui est raciste maintenant ne l'était pas à l'époque. C'était normal. C'est écoeurant, dégueulasse, j'en conviens mais pourquoi censurer une oeuvre, et dénaturer son essence, simplement parce qu'elle ne correspond plus aux standards de notre époque (mode provoc on).
Pourquoi réécrire une oeuvre. Staline voulait le faire. Orwell en a montrer toute l'horreur dans 1984. Ce n'est pas parce qu'on ne lit pas le racisme qu'il n'existe pas. Je ne suis pas sûr qu'effacer toutes formes de racisme ne le rend pas moins effectif. Le racisme existe. Pourquoi le nier?

De plus, je pense que lire Tintin au Congo ne rend pas raciste. Ou alors???

Après les clopes de Lucky Luke, celles de Leonardo DiCaprio, et tous les autres procès à la con, on peut voir que la censure existe encore. Elle devient de plus en plus absurde.
Lire une BD raciste rend raciste.
Voir quelqu'un fumer à l'écran rend fumeur.
Mais on va où là!
De plus, je trouve l'attitude des association anti-racistes proprement scandaleuse. Sous prétexte de défendre certains droits, elles ont oublient d'autres. Je ne dis pas que leur travail est sans intérêt loin de là - le procès intenté aux laboratoires Garnier en est une preuve - mais elles vont parfois un peu loin.

Voilà, c'était mon coup de gueule de la journée!
Qu'en pensez-vous?

Pignon

Tout a fait d'accord avec toi Pignon, et puis les gens censurent ce qu'ils veulent, personne ne demande de censurer tintin chez les soviets qui fait passer le stalinisme comme un regime dur et terrible ...

Non serieux, deja faut pas oublier qu'a l'epoque, les gens ne connaissait rien de l'afrique, il y avait pas la tele, internet et autre, il n'y avait que très peu de noirs en europe, donc les gens n'avaient qu'une faible idée de ce que pouvait être la vie en afrique. Ce n'est pas une BD raciste, juste une BD "ignorante". Il n'y a aucune mechanceté ou de signe de haine dans ce tintin, et puis greenpeace aurait pu geuler avant, tintin explose quand même un rhinoceros avec un baton de dynamite. lol

Les journeaux devraient peut être mieu de censurer et de dénoncer la connerie des personnes comme ce monsieur David Enright. Qu'on censure une oeuvre car elle contient des messages de haine je comprend, mais la c'est de la connerie pur et simple, qu'est qu'ils vont faire après ? censurer le capitaine haddock car il fait passer les marins pour des alcooliques ?

J'aime bien ton expression "ignorante". C'est vraient ça!
Quand j'ai vu ça, j'ai halluciné. Tintin est un classique de la littérature, et le censurer pour des raisons certes louables, mais qui n'a pas lieu d'être ici est une aberration totale.

A propos du capitaine Haddock, j'avais un petit papier avec toutes les insultes qu'il a prononcées dans la série. C'est tordant!
Faut que je le retrouve!

Ben oui, c'est surtout de l'ignorance et pas de la mechanceté ou du racisme, comment veut tu connaitre l'afrique et les africains dans les années 30, sans grands moyens de communications. Si hergé avait été raciste, on l'aurait senti dans d'autre BD.
Surtout qu'a l'epoque l'etat devait tout faire pour rabaisser les peuples africains, c'est la fin de la colonisation.

Wiki est ton ami!

Citation :

A
Accapareur, aérolithe, amiral de bateau-lavoir, amphitryon, anacoluthe, analphabète diplômé, anthracite, anthropophage, anthropopithèque, apache, apprenti-dictateur à la noix de coco, arlequin, astronaute d'eau douce, athlète complet, autocrate, autodidacte, aztèque.


B
Babouin, bachi-bouzouk, bachi-bouzouk des Carpates, bandit, bayadère de carnaval, bibendum, boit-sans-soif, brontosaure, brute, bulldozer à réaction, bougre d'ectoplasme, bougre d'amiral de bateau-lavoir, bougre de crème d'emplâtre à la graisse de hérisson, bougre d'extrait de cornichon, bougre d'extrait d'hydrocarbure, bougre de faux jetons à la sauce tartare, bougre d'extrait de crétin des Alpes.


C
cachalot, Calamentran, Canaille, canaque, cannibale, cannibale emplumé, catachrèse, cataplasme, cercopithèque, chauffard, chenapan, choléra, chouette mal emplumée, chrysantème, cloporte, clowns, clysopompe, coléoptère, coloquinte, coloquinte à la graisse de hérisson, concentré de moule à gaufres, coquin, cornemuse, cornichon, cornichon diplômé (la voiture des chauffards porte une plaque CD, Corps diplomatique), corsaire, Coupe-jarret, cow-boy de la route, crème d'emplâtre à la graisse de hérisson, crétin de l'Himalaya (dans Tintin au Tibet, le capitaine transforme le "crétin des Alpes" au profit de la chaîne de montagne où il se trouve), crétin des Alpes, crétin des Balkans, cromagnon, cuistre inopérant, cyanure, cyclone, cyclotron, Cyrano à quatre pattes.


D
Diablesse, diplodocus, doryphore, dynamiteur.


E
Écornifleur, écraseur, ectoplasme, ectoplasme à roulettes, égoïste, emplâtre, empoisonneur, enragé, épouvantail, équilibriste, esclavagiste, escogriffe, extrait de cornichon, extrait d'hydrocarbure, espèce de porc-épic mal embouché, espèce de loup-garou à la graisse de renoncule de mille sabords.


F
Fatma de prisunic (censurée dans les tirages modernes et remplacée par bayadère de carnaval), faux jeton, faux jeton à la sauce tartare, flibustier, flibustier de carnaval, forban, Frère de la côte, froussard.


G
Galopin, gangster, garde-côte à la mie de pain, gargarisme, garnement, gibier de potence, goujat, gredin, grenouille, gros-plein-de-soupe, gyroscope.


H
Hérétique, hors-la-loi, hurluberlu, hydrocarbure.


I
Iconoclaste, Inca de carnaval, invertébré, ivrogne.


J
Jet d'eau ambulant, jocrisse, Judas, jus de réglisse, jus de poubelle.


K
Khroumir, Ku Klux Klan.


L
Lâche, lépidoptère, logarithme, loup-garou à la graisse de renoncule, Lorton.


M
Macchabée d'eau de vaisselle, macaque, macrocéphale, malappris, malotru, mamelouk, marchand de guano, marchand de tapis, marin d'eau douce, marmotte, mégacycle, mégalomane, mercanti, mercenaire, mérinos, mérinos mal peigné, manœuvre à la graisse de hérisson, mille sabords, mille millions de mille milliards de tonnerre de Brest (les dérivés de ces deux derniers sont multiples), misérable, mitrailleur à bavette, moratorium, moricaud, mouchard, moujik, moule à gaufres, moussaillon, mufle, Mussolini de carnaval, mé-jambon rien.


N
Naufrageur, négrier, noix de coco, nyctalope.


O
Olibrius, ophicléide, ornithorynque, oryctérope, ostrogoth, ours mal léché.


P
Pacte à quatre, paltoquet, pantoufle, papou, papou des Carpates, paranoïaque, parasite, patagon, patagon de zoulous, patapouf, patate, patate pourrie, pébron, péronnelle, vieille perruche bavarde, pénultième, phénomène, phlébotome, phylactère, phylloxéra, pignouf, pirate, pirate d'eau douce, pirate du ciel, polichinelle, polygraphe, porc-épic mal embouché, potentat, poussière, profiteur, projectile guidé, proparoxyton, protozoaire, pyromane, pyrophore.


R
Rapace, rat, ravachol, renégat, rhizopode, rocambole.


S
Sacripant, sajou, saltimbanque, sapajou, satrape, sauvage, sauvage d'aérolithe, schizophrène, scolopendre, scorpion, serpent, simili-martien à la graisse de cabestan, sinapisme, soûlographe, sous-produit d'ectoplasme, squatters, squelette de pantoufle, sagouin, sombre oryctérope, souris neurasthéniques.


T
Tchouk-tchouk nougat, technocrate, tête de lard, tête de mule, tigresse, tonnerre, tonnerre de Brest (il existe des dérivés nombreux), topinambour, tortionnaire, trafiquant de chair humaine, traîne-potence, traître, troglodyte, trompe-la-mort.


V
Vampire, vandale, va-nu-pieds, vaurien, végétarien, Vercingétorix de carnaval, ver de terre, vermicelle, vermine, vipère, vivisectionniste, voleur, voleur d'enfants.


W
Wisigoths.


Z
Zapotèques, zèbre, zigomar, zouave, zouave interplanétaire, Zoulou.

On remarquera que Ku Klux Klan est une insulte.
N'empêche, certaines sont vraiment bien : Vercingétorix de carnaval, Mussolini de carnaval, ...

j'ajouterai pour appuyer Pignon avec qui je suis en phase sur ce sujet qu'on faire dans tous les collèges, a des gamins de 13 ans a peine, Voyage au bout de la Nuit.

Oeuvre de Céline (Louis-Ferdinand je crois) fut un des auteurs les plus antisémites de la première guerre, auteur de pamphlets horribles et dégoulinants d'antisémitismes haineux au possible, dont l'un est intitulé Bagatelle pour un massacre!!!!!!!!!!
Mais sous prétexte que Céline est un auteur sublime (et c'est vrai pour l'aspect littéraire) on laisse des gosses le lire.

Donc pourquoi attaquer Tintin au Congo dans ce cas? Si Céline est lu c'est pour comprendre une époque, l'analyser et montrer les erreurs du passé... Tintin au Congo doit bénificier du même droit, sinon Céline ne devrait plus être lu par personne...

D'ailleurs, pour Céline, je crois qu'ils vont rééditer ses pamphlets dont certains sont assez racistes.
Moi, je suis pour!
Pourquoi n'éditer que le bon côté de sa production?

Si le racisme n'est pas très prononcé dans Voyage aubout de la nuit, loin de là (en tout cas il ne pas sauté aux yeux), j'aimerais bien lire un truc raciste de lui. Juste pour voir comment un écrivain aussi génial (et je pèse mes mots) pouvait être aussi con.

Pour finir, lisez Voyage au bout de la nuit! Un des meilleurs classiques!

t'est sur qu'on fait lire voyage au bouts de la nuit a des gamins de 13 ans? c'est quand meme pas super abordable, et ca colle pas trop au programme si?

mon frere l'a lu en 5eme ou 4eme ca fait 13 14 ans. Mais c'est un bon livre Céline est un vrai génie... Se pose alors des questions:

- Doit-on censurer une oeuvre non- raciste (par ex) d'un auteur raciste? comme Voyage au bout de la nuit...

- Et par la-même, doit-on censurer une oeuvre teintée d'intolérance d'un auteur que l'on sait non-raciste? Ex Tintin au Congo

Tout est alors affaire de liberté d'expression... Doit fixer une limite? Ou s'arrête la liberté... la ou commence celle des autres! mais qui peut fixer ces limites? Personne tout est affaire de subjéctivité, et la censure sera tjs présente dans notre société pour ces raisons.

D'ailleurs question interessante: Pour vous, jusqu'ou doit aller la liberté d'expresssion?

Nanard a écrit:

Tout est alors affaire de liberté d'expression... Doit fixer une limite? Ou s'arrête la liberté... la ou commence celle des autres! mais qui peut fixer ces limites? Personne tout est affaire de subjéctivité, et la censure sera tjs présente dans notre société pour ces raisons.

D'ailleurs question interessante: Pour vous, jusqu'ou doit aller la liberté d'expresssion?

Grande question qui n'a pas de réponses, du moins pour l'instant.
Par contre, je pense quand même que notre société moderne tient le bon bout puisqu'on assiste depuis un certain temps à une levée des tabous. Tabous sexuels, religieux, et bien d'autres encore sont passés à la trappe.
La discussion s'ouvre et l'Homme peut, à mon avis progresser.
Pour revenir à la question initiale, je dirais que la liberté d'expression doit être presque totale. Elle deviendra de plus en plus totale, "extrême" dans les les démocratie.
C'est que la levée des tabous permet une normalisation des phénomènes. Je m'explique, et pour cela je vais prendre l'exemple de l'homosexualité. Certains ont choqué (comme Gide par exemple) en parlant ouvertement d'homosexualité (de bissexualité dans son cas). Il a ouvert la porte à d'autres artistes, puis aux "communs des mortels". L'homosexualité est devenue "normale" (enfin il reste encore quelques irréductibles mais j'ai bon espoir).
Faudrait pas que cela deviennent le cas pour d'autres tabous.

J'ai juste une certitude, la censure a posteriori peut être dangereuse. On peut éliminer certains éléments compromettant.
Genre, ben la Shoah, c'est raciste non, donc on en parle plus.
Pas sûr que l'oubli soit la solution.
Garder des traces du passé, des traces véritables, permet de ne pas réitérer certaines erreurs.

Pignon

Il faut quand même une certaine limite à la liberté d'expression, il faut quand même empecher certain message de haine par exemple.

Au nom de la liberte d'expression tu ne pas, moralement, laisser un espace de parole a des neo-nazis, ou des extrémistes religieux. Ou il faut aussi proteger les personnes plus faibles, en empechant les sectes et diffuser leurs idées pour engrainer de nouveaux membres.

Je n'ai jamais dit le contraire! Certains courants de pensées doivent être censurer pour le bien de tous! Mais qui a la sagesse nécessaire pour décider de qui est nocif pour la communité de ce qui ne l'ets pas!
Personne!

A mon avis, tout ce qui touche à l'extrêmisme doit être interdit dans les médias de masse. Après ils peuvent publier des torchons à 200 exepmlaires, j'en ai rien à foutre.

Tant que les médias de masse seront sous la tutelle d'un organisme de contrôle, je pense que les pensées dites dangereuses, càd allant à l'encontre de la liberté, ne poseront pas de problèmes. Cependant, les médias DOIVENT, et j'insiste sur celà, parler des ses opinions extrêmes pour mettre en garde - ne serait-ce qe pour dire que ses opinions existent - les masses.
Parler de ses néo-nazis, de ses pédophiles, et de tous ceux trouduc qui me font gerber!

Bref, je pense qu'on peut censurer certaines pensées sans pour autant nier leur exitence, ce qui serait tout aussi dangereux.

c'est sur nier l'existence, ne combat pas les problemes.

Mais comme tu le dit, savoir ce qui est dangereux ou pas est vachement subjectif, quelle est la limite entre certain mouvement religieux et l'extremisme ou les sectes. Et pour en revenir avec le sujet de base, ou est la limite entre la betise ou l'ignorance et le racisme ?

c'est a cause de ces questions que certaines oeuvres sont censurés par erreur

Petit probleme: on est en démocratie, les extremistes ont (malheureusement) le droit comme tout le monde de parler... Qui détermine l'extrémisme? Pour un homme jugé par nous même ou par la majeure partie de la société extrémiste, certains propos sont choquants, venant de gens que nous jugerions modérés. Un journal résistant était pour un nazi de l'extremisme.
Tout est donc histoire de contexte. Regardons les différentes périodes, pays, cultures.... la liberté d'expression est histoire uniquement de subjéctivité et de qui se trouve a la tête des sources d pouvoirs ( médias, gouvernement,etc...)

oui, enfin pour la bonne cause de la liberté d'expression, tu peut pas accepter un journal neo-nazi, dans toutes nos bonnes librairies, a coté de l'equipe et de france football

avant/après

mamath a écrit:

oui, enfin pour la bonne cause de la liberté d'expression, tu peut pas accepter un journal neo-nazi, dans toutes nos bonnes librairies, a coté de l'equipe et de france football

Totalement ok mais de mon point de vue et du tien.
Mais quelque part, en toute objéctivité, en étant froid, n'est-ce pas une atteinte à la liberté d'expression?

G précise néanmoins que bien sur toute forme de racisme et discrimination me rebutent

Je sais plus qui à dit ca, "Ma liberté s'arette la ou commence celle des autres" ca sonne pas mal, pour la liberté d'expression c'est un peu ca aussi. Tu peu pas faire souffrir des gens, en laissant au grand public certain propos au nom de la liberté d'expression.

Quand tu vois des négationiste, qui remettent en cause les camps de concentration, tu peut, moralement, laisser pas ca. Quand tu vois qu'en iran il y a eu une grande conférence sur les thèses négationiste t'est obligé de mettre des limites.

Ou alors l'histoire de l'integriste musulmam, qui envoie plein de livre de jeunesse dans les écoles, tout est OK, sauf deux pages à la fin qui essayent de faire entrer la thèse créationiste dans la tête d'enfant de 6 ans. T'est obligé de censurer ces bouquins

On est ok totalement. Mais je me fais l'avocat du diable depuis un moment ca montre comment ce débat est complexe...

Ah oui c'est sur.

Enfin ce debat est facile pour les cas extreme, le plus dur c'est savoir où on met la limite entre un text juste limite et un texte dangeureux

exactement, tout dépend de son point de vue, de son éducation de sa culture, de sa religion, etc...

c'est pour ca que ceux qui s'occupent de la censure doivent être vraiment choisis avec une extreme prudence

Encore d'accord, mais le pb c'est que ce doit etre une association de gens venant de milieu différents (musulman, chrétiens, classes moyennes, etc...) ce qui signifie bordel.

Et de toute facon c'est pas le cas, ce sont les élites qui tiennent la censure... ces mêmes gens qu'on dénonce parce qu'ils sont déconnectés de la réalité du quotidien des "gens d'en bas"...

Ca peut expliquer des choses...

Ils ont pris rachid arab au CSA la, ca commence un peu a bouger, c'est un mec super inteligent je trouve.